周发布进一步表明公

Bappy24

2015 年，英国汉萨德学会 (Hansard Society) 的《政治参与审计》在大选前几众对主流民主政治的失望情绪（以及脱离主流民主政治的情绪）正在增长。只有 49% 的公众表示他们肯定会投票，而 18-24 岁年龄段的受访者中这一数字下降到 16%（只有 22% 的人表示他们在过去一年中参与过政治活动），只有 30% 的受访者声称自己是某个政党的坚定支持者，认为自己已经登记投票的人数有所下降，而声称自己没有登记的人数有所增加。只有 61% 的受访者认为议会“对我们的民主至关重要”（下降了 6 个百分点），68% 的人认为我们的治理体系需要改进。只有 18% 的人认为公职人员的行为标准很高。再加上那些被解读为煽动反政治的“叛乱”党派支持率的激增，5月7日事件或许可以被原谅，因为它表达了对民主政治的普遍拒绝。

唐宁街 10 号门，作者：robertsharp。CC BY 2.0，通过 Wikimedia Commons。
唐宁街 10 号门，作者：robertsharp。CC BY 2.0，来自Wikimedia Commons。
但有证据表明发生了普遍的拒绝吗？更具体地说，我们究竟能从选举中了解到什么 越南电报数据 有关“ 政治不满的政治”，无论是政党的竞选策略还是公众的投票行为？在这一点上，我们可能要强调令人印象深刻的投票率，尤其是年轻人的投票率；或者选举波动性高——自第二次世界大战以来最高——导致大量人（确切地说是 92 人）失去席位。但这样的答案太明显了，最好把重点放在完全不同的问题上。

第一个问题与背景和制度有关，因为关于反政治、反叛和脱离的辩论可以说主导了2015 年的选举。从拉塞尔·布兰德作为反政治大公爵的干预，到埃德·米利班德声称自己是第一位“不过度承诺，​​而是超额完成”的政治家，在这场选举中，主流政党及其候选人在很大程度上是从必须证明“制度”而不仅仅是他们的政策的立场出发的。与此相反的是“叛乱政党”的崛起，以及它们以谴责威斯敏斯特精英和采取“局外人身份”为基础的反政治情绪的政治化。然而，即使在这里，叛乱政党也必须小心谨慎地把握分寸，一方面拒绝实际存在的政治模式，另一方面促进更深层次的信念，即民主政治并非徒劳无功。